ビル・ゲイツ インタビュー : 共産主義者、DRM

ゲイツ:　いやいや、そうじゃない。そういった人々が「コミュニスト」だと言ったわけじゃない。わたしが言ったのは、つまり彼らは……問題は、「必要なのはどんなインセンティブの仕組みか？」ということなんだ。「共産主義」という言葉を、極端な場合では、個人がその働きの見返りとして多くの富を築くことは間違いであると信じられているシステムだとしよう。個人が優れた仕事をするインセンティブが無くて、そう、禁止されているような。もう一方の極端は、こんなことを信じている人はいないが、どんな富の再分配もなく、権利やコントロールが期限切れになることもない世界だ。つまり、その二つの間にはとても広い幅がある。

　わたしが言ったのはただ、クリエイティブな作品のためのインセンティブの仕組みは一切あってはならないと信じる極端な人々がいるということだ。数は減ってきているが。インタビューで受けた質問は、「知的財産やインセンティブという制度に対する支持は壊滅状態にあるようですが、その大きなトレンドに気づいていますか？」といったもののようだったから、そんなことはない、その反対だと答えたんだ。資本主義的なインセンティブという考え方は世界的にも優位で(中国を考えよう)、これまでになく受け入れられている。それだけのことだ。[*p4]

　たしかに、考えた上で反対の意見を持つ人もいることだろう。どちら側にしろ極端な意見を主張する人々はごく少ないが、多くの優れた議論がある。例えば特許制度はないほうがいいという主張もある。また別に、特許制度は改良できるという考え方もある。わたしはただ、世界的に優勢なのは「よし、中国の優れた人々の創造性を引き出そう」という考え方だといったんだ。共産主義のシステムでは不可能だったことだ。インドの人々の創造性も引きだそう。大学という優れたシステムやインターネットで、これまでにない便利な方法で世界中から買い手や売り手を見つけられるようにしよう。そうすれば世界はもっと豊かになるんだ。

ゲイツ:　まあ、DRMのことはひとまず忘れなさい。優れた曲を作ったアーティストはその曲に対して支払いを受けられるべきか？　まずここから考えなければいけない。DRMから始めては駄目だ。DRMとは単に、きみが与えられた権利の範囲内にいるか外れてしまったか知らせるための徐行帯(speed bump)のようなものにすぎないんだ。だからDRMから考えてはいけない。それではまるで「徐行帯を支持しますか？」と聞くようなものだ。そうではなく、「駐車場のなかで時速130キロも出して良いのか？」と聞かなければならない。もし良いと思っているなら、もちろん徐行帯に反対ということになるだろうね。

ゲイツ:　いやいやいや、それは事実じゃない！　そう思っていない人間は大勢いる。正当な支払いなどまったく考えていない人間が。

ゲイツ:　1950年の中国に戻って、「曲を書いたからお金ちょうだい！お願い払って！」と言ってみればいい。もちろん支払いなど受けられない。確かに、インセンティブへの考え方はいろいろあるということだ。

ゲイツ:　それはかれらが考えていることだ。

ゲイツ:　そうだ。権利の境界に気づかせるソフトウェアを求めるアーティストがいるということだ。かれらは正しいのか？　それはかれら次第だ。われわれはそうした判断はしない。われわれが求めているのは、できるだけ多くのコンテンツを利用可能にすることだ。できるだけ便利に、使いやすい形で。[*p15]

ゲイツ:　それは著作権管理と何の関係もない。なんでもないんだ。われわれはコーデックを持っていないんだよ！ 単にポータブル・メディアセンターにはそのコーデックを入れなかったというだけなんだ。デジタル著作権管理とは関係ない。DivXのコーデックを入れるべきかという議論もある。信じるかどうかはともかく、皮肉な話だと思うだろうが、われわれは知的財産絡みで訴えられたりしているが、同時に知的財産は守るべきだと主張していて、メディアセンターPCのようなわが社のシステムに何かコンテンツを加えるときには知的財産権がどうなっているかチェックする必要があるんだ。

　きみの言うトランスコーディングは権利の管理とはまったく関係ない。ネイティブで対応していないフォーマットがあれば、われわれはトランスコードするしかない。なんでネイティブで対応しないんだといわれれば、それは何種類のコーデックを組み込むべきかという話になる。実際DSPは追加のフォーマットに対応できるくらい高性能だし、もしかしたら将来のバージョンではそうしたフォーマットを追加するべきかもしれない。何も哲学とかそんな話ではないし、著作権管理とはまったく関わりがない。

　われわれがこれまでずっと支持してきたのは、これまでのどんな製品でも、もしコンテンツに権利関係を示すエンベロープが付いていなければ、中身を嗅ぎ回って「おや、このファイルにはミッキーマウスが含まれてるみたいだぞ。ミッキーマウスを購入した記録は見あたらないのに」なんてことは決してやらないということだ。われわれが支持するのはつまり……もしエンベロープが無ければ、われわれの製品はどんなすばらしいことだってできる。

　だがもしコンテンツが権利を記したエンベロープに包まれていて、「これはこのようにしなければならない」と書いてあるようなときは、たしかに君のいう通りだ。われわれのプラットフォーム向けにさらに幅広いコンテンツを提供してもらうために、われわれは作者と話し合いをしてきた。ほとんどは代理人とだが、ときには直接アーティストと話し合って、「では、どんな種類のエンベロープをお望みですか？　何を期待しますか？」と聞くんだ。時にはまるで非現実的で、ユーザーにとって不便なことを頼まれることもあるがね。

ゲイツ:　いや、まさにそれについて説明したんだ。われわれは全面的にあなたがたの利益のことを考えているが、そのなかには……もし権利保護された形でのみ提供されるコンテンツがあるなら、われわれはそれも手に入るようにしたい。だからわれわれがやっているのはすべて……きみたちの害になるようなことは一切していない。もしコンテンツ保有者側がオープンなかたちで提供したがっているなら、それがいちばんいい。それがもっともシンプルだ。

　例えば、われわれのムービー・エディタを使って映像にサウンドトラックを付けるとしよう。もしプロテクトのない音楽を持っていれば、スライドショウに音楽を乗せて、ファイルに出力して、メールで送ったりとか――完璧に機能する。もし著作権管理が付いていれば、確かに不便だ。メールで受けとった人には再生を許可する証明書がないから、ちょっと困ったことになる。だがそれはアーティストが……そういった形でしかライセンスされないものがあるから、それはサウンドトラックに使うのは難しい。だがわれわれは君たちのために、まったく手に入らないよりは、なんとかして提供できるようにと思ってるんだ。それに作者が著作権管理を採用すると決めたなら、そもそも手を出さないか、定められた条件で利用するかだ。それは君の選択だ。[*p23]

　われわれは顧客のできることを増やす企業なんだ。コンテンツが広く手に入るようにしたいと願っている。だが、「それはそうと、利用者に権利の境界を知らせる手段はどこにもありませんよ」なんて言っても誰の利益にもならないだろう。

　例えば医療上の記録のことを考えてみよう。診察記録を保護するための権利管理システムは悪だというのが君の立場なのかな？

ゲイツ:　そうだ。例えば誰かがエイズに罹っているかどうかを含む診療記録があったら、われわれのソフトウェアが利用できる。まったく同じDRMソフトウェアだ。たとえばその記録を誰かに転送しようとすれば、「制限付きです。転送できません。転送先はこれを読むための権利を持っていません」となる。つまり問題は、「そもそも非公開の情報というものは存在すべきか」ということなんだよ。

ゲイツ:　違わないね。まったく同一の技術だ。おなじビットじゃないか！

ゲイツ:　われわれがシステムに組み込んでいるDRMは診療情報を保護するために使われているし、人々が守りたいと思うものを守るために使われている。だからわたしにとっては、「いや、もしかしたら一部の人が気に入らないような形でメディアを保護するために使われるかもしれないから、診療情報の保護のためでもそんなシステムは組み込めません」という訳にはいかないね。これは何であれ人々が選んだとおりに利用できるプラットフォームなんだ。[*p31]

ゲイツ:　われわれは単にプラットフォームに機能を組み込んでいるだけだ。私が言いたいのはただ、プラットフォームにビットを――ビットだ、音楽でも映画でもなく、医療記録でも技術ものでもなく、ただのビットを――どんな風にでも使用制限できる機能を用意しているからといって、われわれを批判できるのかということだ。一部のユーザが、彼らが望んだときに、あるビットの集まり――医療記録かもしれない――のアクセスを制限できるからといって、われわれは世界全体に害を及ぼしているのか？

ゲイツ:　いや、わたしは意見の対立があるとは思わないね。